Mit dem Protestieren ist es ein wenig wie mit Dates. Man ist sehr schnell dagegen. Es braucht nur einen guten Grund und man ist\u00a0 gegen ein Date, weil die Person die falschen Schuhe tr\u00e4gt, gegen Massentierhaltung, weil das Tierqu\u00e4lerei ist, und gegen Atomkraft, weil es uns alle t\u00f6ten k\u00f6nnte. Wenn es aber darum geht, f\u00fcr etwas zu sein, wird es deutlich komplizierter. Denn wenn man f\u00fcr etwas ist, kann man nicht einfach mit \u201enein“ kontern, sollte einem Gegenwind entgegen schlagen. F\u00fcr etwas oder jemanden zu sein, bedeutet dahinter zu stehen, Argumente hervorbringen k\u00f6nnen, \u00fcberzeugend sein, konstruktive \u2013 allein schon dieses Wort \u2013 Vorschl\u00e4ge machen. Das ist schwerer als \u201enein“. Viel schwerer. \u201eNein“ ist absolut, \u201eja“ ist relativ.<\/p>\n
Das W\u00f6rtchen \u201eja“ hat es dar\u00fcber hinaus in unserem Sprachgebrauch nicht leicht. Jasager haben keine Meinung. Zu allem Ja und Amen sagen, steht f\u00fcr Unterw\u00fcrfigkeit. F\u00fcr etwas zu sein, klingt nach Hippietum, dagegen zu protestieren nach Revolution. Und, Hand aufs Herz, Revolution klingt schon besser.<\/p>\n
Der Vergleich mit dem Date passt auch deswegen, weil hier das Nein des einen wirkt, wie das Veto des Bundespr\u00e4sidenten: Es kippt das ganze Unterfangen. Doch der Bundespr\u00e4sident sagt selten \u201enein“. Warum eigentlich? Ist er ein Jasager oder vielleicht unser neues Vorbild in Sachen positiver Demonstrationskultur?<\/p>\n
Nun der Bundespr\u00e4sident hat die Pflicht jedes Bundesgesetz auf Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit zu pr\u00fcfen. Da in aller Regel neue Gesetze im Bundestag nach den Vorschriften des Grundgesetzes und im Einklang mit der Verfassung zustande kommen, muss der Bundespr\u00e4sident selten nein sagen. Insgesamt acht Mal ist es in der Geschichte der Bundesrepublik erst vorgekommen, dass ein Gesetz am Bundespr\u00e4sidenten gescheitert ist. In erster Linie hat er repr\u00e4sentative Funktionen und h\u00e4lt ermutigende Reden. Frank-Walter Steinmeier appellierte erst k\u00fcrzlich an die Vorbildfunktion Berlins, kulturelle Vielfalt zu leben. Frank-Walter appelliert so oder so gerne an das Gute, indem er auf das vergangene Gute zur\u00fcckblickt. Doch hilft uns das?<\/p>\n
Nicht wirklich. Denn f\u00fcr einen Protest oder eine Demo braucht es ein konkretes Feindbild. Stuttgart 21, der Ursprung der neueren deutschen Protestkultur, die Geburtsstunde des Wutb\u00fcrgers, hatte einen Ort und ein konkretes, materielles Bauwerk, gegen das demonstriert werden konnte. Auch die AfD, eine der neueren institutionellen Protestbewegung, hat zwei klare Feinde gefunden: in der Person von Angela Merkel und in der Gruppe von Fl\u00fcchtlingen, die nach Deutschland kamen und kommen. Auch die Proteste zum G20-Gipfel in diesem Jahr hatten eine Gruppe von Politikern zum Feind und noch dazu einen konkreten Termin sowie einen konkreten Ort. Hamburg, 7. und 8. Juli 2017, gegen G20 und los geht’s!<\/p>\n
Doch die Demos rund um den G20-Gipfel zeigen noch etwas, was uns eigentlich schon lange durch die AfD h\u00e4tte klar sein k\u00f6nnte: Nur wer laut schreit, wer etwas kaputt macht, die Regeln bricht, der wird auch geh\u00f6rt. Die vielen ehrenamtlich Helfenden im Jahr 2015 und danach verschwanden fast in dem ganzen Hass, der von der AfD, von PEGIDA und anderen entt\u00e4uschten B\u00fcrgern in die Welt geblasen wurde. Viele friedliche und kreative Proteste zum G20-Gipfel wurden nicht geh\u00f6rt und sind nicht so im Ged\u00e4chtnis geblieben, weil einige Randalierer, plakativ gesagt, Hamburg anz\u00fcndeten.<\/p>\n
\u201eNein!“ l\u00e4sst sich eben schlichtweg lauter rufen als \u201eJa!“.<\/p>\n